Burgess ameaçou os correios dos EUA por causa de pichações; OPA inocenta policiais que prenderam manifestantes por usar giz na calçada

1. No início deste ano, como parte dos esforços da cidade para embelezar o centro de Seattle na preparação para a Semana All-Star da MLB, o prefeito Bruce Harrell escreveu ao Serviço Postal dos EUA com um pedido urgente: Deixe a cidade cobrir a parte externa do seu prédio no Terceiro e União com murais ou faixas nas paredes para ajudar a “melhorar as condições nas ruas”. Na época, havia várias grafites grandes na parte externa do prédio, junto com alguns painéis de compensado sem pintura.

“A cidade quer garantir que nosso centro pareça limpo e seguro. No entanto, a condição atual dos Correios é inconsistente com o nosso objetivo”, escreveu Harrell em 2 de junho, numa carta entregue em mão ao agente postal local. “A cidade pagará todos os custos associados aos murais ou faixas nas paredes.”

Como qualquer pessoa que frequenta o centro de Seattle sabe, a cidade encheu o bairro com grandes retratos colados de jogadores nas semanas anteriores ao All-Star Game; por um tempo, trabalhar na área foi como morar dentro de uma instalação promocional de beisebol.

Quando o USPS recusou a oferta da cidade para decorar o seu edifício, o conselheiro do prefeito Tim Burgess respondeu ameaçando com uma ação legal.

“A cidade pode ser obrigada a tomar medidas em relação aos grafites no prédio, violando o código da cidade”, escreveu Burgess em 20 de junho. “Seu prédio parece terrível e contribui para a praga.” Em cópia da carta recebida pela PubliCola por meio de solicitação de registros, essas duas linhas foram destacadas para dar ênfase.

Uma semana antes, a juíza distrital dos EUA Marsha Pechman tinha emitido uma liminar proibindo a cidade de aplicar a sua lei contra o graffiti, concordando com vários manifestantes detidos por giz fora da Delegacia Leste do SPD que a lei é demasiado ampla e provavelmente inconstitucional. No entanto, observou o gabinete do prefeito, a ameaça de Burgess referia-se a uma ação civil, que é diferente das acusações criminais em questão no caso federal.

“Gostaria também de salientar que os correios do Distrito Universitário têm uma pintura mural que a UW concluiu. Portanto, a permissão pode ser e foi concedida no passado”, continuou o e-mail de Burgess.

O Serviço Postal dos EUA respondeu à ameaça de Burgess, na verdade, revirando os olhos burocráticos. “Considerando o quão agitados eles estão com o exterior, há uma razão pela qual não podemos colocar uma camada de tinta nas áreas delineadas pouco antes do jogo das estrelas no próximo mês?” um gerente local de relações com o cliente do USPS escreveu aos superiores do USPS. Seis dias depois, o serviço postal enviou sua resposta à cidade – fotos do prédio, sua parede externa pintada de cinza governamental e “pronto para o jogo All-Star esta semana”.

A prefeitura confirmou essa sequência de acontecimentos.

2.Falando da liminar do graffiti: Em 1º de agosto, o Office of Police Accountability (OPA) rejeitou uma série de queixas contra seis policiais que prenderam os quatro manifestantes que posteriormente processaram a cidade, concluindo que as prisões não constituíam policiamento tendencioso ou retaliação contra os manifestantes por riscarem mensagens que criticavam a polícia.

No relatório, o diretor da OPA, Gino Betts, concordou com os policiais que os prenderam que as prisões não tiveram nada a ver com o conteúdo das mensagens marcadas a giz, que criticavam a polícia, mas foram “baseadas em danos materiais - que [um policial que testemunhou as prisões] descreveu como um crime – e os esforços de limpeza que se seguiriam, em vez das posições dos membros da comunidade.” Na altura, observa o relatório de Betts, a lei que proibia qualquer tipo de alteração à propriedade pública estava em vigor, pelo que os manifestantes estavam a infringir a lei ao escreverem mensagens a giz nas paredes temporárias que cercavam a Delegacia Leste.

Além disso, de acordo com o relatório, pelo menos um dos agentes que efetuaram as detenções não viu as mensagens específicas, “minando a alegação de que [um dos agentes] retaliou com base na mensagem política inscrita na parede”.